[議題] 國族論述，廖朝陽筆記

 廖朝陽

本土派的傳承，經過多次論戰的考驗，逐步建構出「台灣認同」

>葉石濤：無論種族、族群、血統，願意站在台灣這塊土地的立場思考文學的就是台灣文學

>邱貴芬：台灣人是一個說話主體所採取的立場，而非本質

>廖朝陽：台灣是一個主體位置，而非主體。是個「空白主體」。

我是弟弟，是因為我相對的有一個姊姊，而非因為我本質具有「弟弟該有的特質」。這樣「非典型弟弟」（不符合刻板印象的弟弟）就不會被排除在弟弟之外（比喻來自朱宥勳的書）。同理，只要是處於被外來政權壓迫且長期居於台灣的位置上的人，就都是台灣人。

文化建構論常常用「主體位置」來取代主體，便是要強調主體只是在特定時空下文化所建構出來的產物。但是這裡要特別強調，這樣的文化建構或文化創造仍然必須接受某種本質性的規範（「隨實況變化」），並不是像訂做衣服那樣可以按個人的意志隨意剪裁；主體位置既然是位置，顯然只有放在一個整體空間裡才有意義，而這個整體空間本身如果不能進入理論的層次接受建構，仍然免不了會是一個「為絕對主體所經驗到的客體」。單純的解構派主張對問題所以較難有充分的掌握，便是因為「一切均是建構」的前提成為一種藉口，使理論不能處理文化建構的各個層次與各種方式，對本身的「絕對主體」也無法提出交代。

兩個好處：任何人都有成為台灣人的可能、既然是「位置」就必需考量真實社會條件而不能只訴諸情感。

民族建構不可避免強調差異，而我們有兩個方式面對

1.強調台灣這個位置與其他位置的差異

2.前調不同族群之間主體的差異，而這些不同主體的族群都處於相同的主體位置。（外省移民跟灣生後代的本質有差異，但只要兩者都處於台灣的主體位置，就是台灣人）

這裡所謂空白主體至少有兩層意思。第一，主體的觀念通常是以自由（自主、自律）為基礎。但是真正的自由不能含有實質內容，因為內容來自獨立存在的實體，有內容也就表示自由在特殊性的層次受到具體條件的限制。第二，空白並不是虛無，主體空白也不是「主體的死亡」。自由超越實質內容，但是仍然必須依附有實質內容的具體秩序才能進入理性的層次，發展創造、生發的可能。同理，空白主體在自觀的層次具有絕對性，對客體卻不能形成絕對命令，反而必「須不斷藉「移入」客體來調整內部與外部的關係，在具體歷史經驗的開展中維持空白的效力。

依照「台灣是主體位置」的前提，提出台灣是空白主體。有兩個重點

1.「空白」：「主體」本身不應設有任何預設值，我們不用設定「某種條件才是台灣人」

2.「移入」：如果在實際社會、歷史的發展過程中，台灣人自己往自己的主體內部填入了內容，那這些內容自然也能成為「台灣人的特質」

本土派嘗試著建立一套「具自主性」但又「不排除他者」的有包容性的台灣民族認同。

統派論述卻從來也不願意建立更包容性的「中國」框架，將台灣的內容包含進去。自然無法與台灣的社會現實貼合。

歷史上兩派的論述建構方式：獨派「把新加入的內容包含進原有的框架」；統派「抹除新加入的族群原有的內容，將自己的內容移植上去」